餐馆店名“碰瓷”知名品牌被判赔1万构成不正当竞争

来源：荔枝新闻微博

近日，南京江宁区***发布一起典型案例。2022年，厦门知名餐饮品牌“宴遇”将南京一家名叫“宴遇西夏”的餐馆告上法庭。该餐馆门头招牌，店内餐桌、纸巾盒、点餐卡等，都写有“宴遇西夏”几个字，与原告注册商标中的“宴遇”文字相同，仅在字体方面略有差异。***审理后认为，原被告存在市场竞争关系，被告使用“宴遇西夏”不可避免地会使消费者产生混淆和误认，因此一审判决被告构成不正当竞争，停止使用“宴遇”字样，并赔偿原告经济损失1万元。被告不服提起上诉，二审维持原判。

饿了么起诉饿了吗获赔多少？

1月6日讯，针对原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称“饿了么”）与被告饿了吗餐饮管理（北京）有限公司（以下简称“饿了吗”）不正当竞争***一案，北京市朝阳区人民***判决“饿了吗”变更其企业名称，并赔偿“饿了么”1万元。

***审理后认为，本案中，涉案系列商标注册在先，而被告的字号“饿了吗”与原告注册商标相比，字形、读音和含义均极为相近，应当认定为近似标识。被告将与原告注册商标极为近似的“饿了吗”作为其字号登记注册企业名称，具有明显的主观恶意，客观上容易产生市场混淆，构成不正当竞争。

最终***判决“饿了吗”本判决生效之日立即变更其企业名称，变更后的企业名称中不得含有与“饿了么”相同或者近似的文字，并赔偿饿了么1万元。

扩展资料

大厂频遭“碰瓷”

近年来，知名公司遭遇搭便车、傍名牌类商标******变得极为普遍。此前就有今日头条起诉餐饮品牌今日油条，另外也有海底捞起诉河底捞餐厅的闹剧，海底捞更是在败诉后一口气注册了263个商标。

2020年8月，海底捞起诉了一家名为“河底捞”的餐馆，海底捞的理由是，河底捞和海底捞两个商标非常形似，并要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失20万元等。

但河底捞则认为，河底捞与海底捞文字商标是不是相似，要从读音、形象、意思来进行对比，而河与海读音不同，字形也不一样。因此两者商标不属于近似商标。

最终，湖南长沙天心区人民***直接驳回了海底捞的诉讼请求。一审宣判后，原被告双方都没有上诉。

参考资料来源：凤凰网—饿了么起诉“饿了吗”，获赔1万元

“芭黎贝甜”碰瓷“巴黎贝甜”，一审判赔150万，***的判决依据是什么？

事情经过近日，北京知识产权***审结了涉及?巴黎贝甜?商标的侵权及不正当竞争***案，判决被告北京芭黎贝甜企业管理有限公司停止使用?巴黎贝甜?的未注册驰名商标，以及停止使用包含?芭黎贝甜?的企业名称，并赔偿经济损失及合理支出共150万元。?

?巴黎贝甜?是由艾丝碧西投资有限公司所直接经营的面包店服务的知名快餐品牌，是这一领域的驰名商标。而芭黎贝甜企业管理有限公司成立于2015年，经营范围包含：企业管理；餐饮管理；酒店管理；技术开发；计算机技术培训；教育咨询等。根据企查查显示，北京芭黎贝甜企业管理有限公司注册申请多个?芭黎焙甜?、?巴里贝甜?的商标。

法庭辩论在法庭上，巴黎贝甜认为芭黎贝甜企业管理有限公司所注册的?芭黎贝甜?等商标与自身的商标相近，在未经许可的情况下在***上宣传使用?巴黎贝甜??PARIS B***UETTE?等商标，侵犯了巴黎贝甜对于未注册驰名商标的相关权利。而且芭黎贝甜企业管理有限公司以强制转让商标为目的，***取了一系列针对原告及加盟商的民事诉讼等一系列行为，该行为已经严重影响了巴黎贝甜的正常经营，构成不正当竞争，给自身造成了巨大的经济损失。?

而?芭黎贝甜?则认为巴黎贝甜的?巴黎贝甜?和?PARIS B***UETTE?商标属于违法性使用，不能认定为未注册的驰名商标。而且芭黎贝甜对自己合法注册的商标正常使用不构成侵权，芭黎贝甜对其进行的警告和投诉是正常的***行为，不构成不正当的竞争。

判决依据根据巴黎贝甜提交大量证据，综合考量了广告宣传力度、地域影响范围等因素之后，可以认定?巴黎贝甜?在相关公众中已经达到了家喻户晓的程度，属于未注册的驰名商标。而芭黎贝甜在公众号等平台上突出使用了?巴黎贝甜?的商标，足以使相关公众对服务来源产生误认，侵犯了巴黎贝甜对未注册驰名商标的相关权益。而且?芭黎贝甜?不以使用为目的，在注册大量?芭黎贝甜?商标后，以1000万的要价转让给原告。遭拒之后后通过向巴黎贝甜及其各地加盟商、门店发送警告函、向司法机关起诉等行为，干扰了原告的正常经营。