惊人相似中美俄三国鼎立美国策略和诸葛亮惊人相似
世界三足鼎立，和三国何其相似
在多极化的全球格局下，一超不存，三国并立，中美俄三国构成了一个错综复杂的互相牵制与依赖的局面。对比三国鼎立，我们完全可以对比三国的角色，分析中美俄在这个现实中的地位。
历史上，三国鼎立局势出现魏蜀吴三足鼎立的情况，这对应了中美俄在全球格局中的角色。如何将三国的历史情境映射到当今国际关系中，当然这只是我的***设，仅仅是就事论事。
将俄罗斯视作“吴国”的是我的看法，但这种论断是否合理，值得深入探讨。与三国时吴国相似，俄罗斯在现实中表现出一种独立而骄傲的姿态，但是否能全面契合吴国的历史定位，需要更多细致的分析。
美为诸葛破釜沉舟，中为曹魏以静制动
由于《三国演义》的影响和诸葛亮的足智多谋，大家可能更愿意把中国看作蜀国，但我不这么觉得，中国为何就不能是曹魏呢？而且你会发现，美国如今的局面和手段和诸葛亮更为相似。
中美如今的博弈，也很像五丈原诸葛亮和司马懿的对垒。当时的诸葛亮垂垂老矣，不得不使用激将法，***司马懿决一死战，而美国如今的种种挑衅和试探是不是也有这个意思呢？而司马懿怎么做的？按兵不动，识破了诸葛不能久存于世的真相，忍辱负重，慢慢耗死诸葛亮，最终一举定天下。而这不正是我国如今在做的吗？
盛极必衰，美国已经不可避免的衰退，它挣扎是必然的，破釜沉舟或有一线生机，慢慢衰亡则必死无疑。而我国如冉冉之新星，没有必要非得和美国拼个鱼死网破，葬送自身大好的发展前景。
所以，如果能按兵不动，看着美国自绝生机肯定是最理想的状态。当然，如果美国一意孤行，中国也不会坐以待毙，正好可以浴火重生。
三国里面谁是指挥大军团作战的第一人？
曹操、初平三年，青州黄巾军大获发展，连破兖州郡县，阵斩兖州刺史刘岱。济北相鲍信等人迎曹操出任兖州牧。曹操和鲍信合军进攻黄巾。鲍信战死。曹操“设奇伏，昼夜会战”，终于将黄巾击败。获降卒三十余万，人口百余万。曹操收其精锐，组成军队，号青州兵
三国演义中关于诸葛亮的资料
诸葛亮是我国古代***所塑造的最为成功的“军师型”的艺术形象，毛宗岗所谓“《三国志》中第一妙人”（《三国演义》第三十六***评）是也。诸葛亮之“妙”，究竟妙在哪里？通常的观点是把他看作“智慧的化身”。我以为，“智慧”说不能概括诸葛亮形象的独特本质，因为在《三国演义》中，具有聪明才智的人物，在在皆是，如王司徒巧使连环计、决漳河许攸献计、郭嘉遗计定辽东、群英会蒋干中计、献密计黄盖受刑、庞统巧授连环计、赵子龙计取桂阳、老黄忠计夺天荡山，不独孔明一人为然；而由于专从“智慧”一点着眼，致令对于这—艺术形象的评价难中肯綮。如鲁迅批评《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”（《中国***史略》）的意见，就值得重新考虑。作为一位杰出的政治家和军事家，诸葛亮形象的独终性体现在比“智慧”居于更高层次的“决策”上。在《三国演义》中，关于诸葛亮决策活动的描写居支配地位，而且贯串始终。它既是诸葛亮这一彪炳千古的艺术形象的本质和灵魂的根本所在，也是《三国演义》统摄全局、把那近百年间纷纭杂乱的历史***构成一部有机艺术品的总纲目。
同宋江在《水浒传》第十八回方始出场相仿，诸葛亮更是在《三国演义》第三十八回刘备三顾之中姗姗登场的。但他的晚出无害于他作为***主人公的地位。因为在这之前，《演义》尽管已经写了三十多回，却从来不曾出现过“三国”的字样，唯有诸葛亮的出场，《三国演义》才正式“点题”，这样一部长篇巨著才开始有资格被称为“三国演义”
；诸葛亮的一席话，犹如一盏明灯，照亮了那混沌的世界，照亮了迷茫的前景，三国的历史，仿佛就按照诸葛亮的设计和安排，一步步走完了它的全程。可以说，诸葛亮是三国鼎立的设计者，是《三国演义》的主脑和核心，而这一切，又主要是通过对于他的决策活动的描写来完成的。
关于诸葛亮的出场，《新刊全相平话三国志》二十四标目为：“孔明下山”，嘉靖本《三国志通俗演义》卷八为：“定三分亮出茅庐”；伦敦博物馆藏《原本三国志传》卷七为：“玄德三顾茅庐先知天下三分”，至毛宗岗本《三国演义》第三十八回，方作：“定三分隆中决策”，拈出“决策”二字，可谓大有识见。当然
毛宗岗所谓“决策”，与时下的“决策科学”不能混为一谈。不过，作为一种社会实践，决策活功却是自有人类社会以来就有的，一切决策活动的成败得失，同“决策科学”的规律也应该是吻合的。什么是“决策”？学术界目前尚无统一的定义，大体说来，决策就是为达到最佳目标而在多种方案中选择最佳方案的行为。刘备因“汉室倾颓，奸臣窃命”，“欲伸大义于天下”，然其“虽有匡济之诚，实乏经纶之策”，劳顿半生，迄无成就。刘备所要追求的目标，当然也是诸葛亮决策所要达到的目标。然而，诸葛亮所选的行动方案，不仅与刘备所曾实行者不同，而且大有出于常理之外者：
北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取
西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。
这种“不劝玄德取孙、曹之地，而劝玄德取二刘之地，将欲扶汉而反自翦其宗室”（《三国演义》第三十八***评）的决策，正是建立在他对于敌、友、我三方客观形势的全面、综合的估计的基础之上的。第四十三回写诸葛亮舌战群儒时，曾以医道喻刘备彼时之景况，以为“人染沉疴当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之；则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。”与自己力量的不足形成强烈对比的是：曹操“已拥百万之众，挟天子以令诸侯”，孙权“据有江东，已历三世，国险而民附”，二者暂时都不是可以攻取的对象。但是，对于孙、曹，又应当***取不同的对策：“孙权不可取则结之”，“曹操虽不可取而终当伐之“（《三国演义》第三十八回夹批）。诸葛亮后来把这种决策概括为“北拒曹操，东和孙权”八个字。这种避开强大敌手，首先在荆益二州建立自己的基业，以成鼎足之势，然后徐图中原的决策，大体上符合当时政治军事斗争的形势。美国管理学专家亚历山大·H·科内尔说：“一切企业和事业单位的政策、策略、短期***、长远规划以至日常工作，都是由坚定的实际决定和更为坚定的预见两部分组成。这些决定和预见应该是最佳的”（《决策人员必读》，载《决策与信息》1984年创刊号）。《三国演义》关于诸葛亮的决策活动，不仅写出了他的“三分”的坚定的预见，也写出了为实现这一预见所***取的一个个坚定的实际决定。写他把自己的总的决策，化为一个个实际的决定；而一个个实际的决定，又无不为着实现那总的决策。这种描写，充分体现了诸葛亮决策的整体观、综合观和长远观。从《三国演义》关于诸葛亮决策过程的描写中，我们不仅可以看出诸葛亮决策本身的成败利钝，看出无论是写他的胜利还是失败，都是入情入理的，符合历史的和艺术的逻辑的，驱除了神秘色彩的，而且可以看出《三国演义》为了实现自己的总的创作意图，表达总的思想倾向，在艺术上又是如何来处理这种决策中的成败利钝，亦即如何在热情赞美诸葛亮决策的胜利的同时，而又巧妙地回护他的失策，努力不去损害诸葛亮的光辉的。
从决策主体上分类，诸葛亮的决策属于个人决策。而个人决策能否发挥其积极作用，关键在于他是否具备一定的个人条件和社会条件。就个人条件而言，诸葛亮的品质、智慧、才能、经验和精力都应该说是充分胜任的；就社会条件来说，诸葛亮自得刘备草庐三顾，即被委以重任，获得了相当的权力。但这一点又不是一成不变的，我们可以依据社会条件的变化，把诸葛亮的决策活动分为两大阶段，自三顾茅庐至白帝城托孤为第一阶段；白帝城托孤至五丈原归天为第二阶段。毛宗岗在第八十五回“刘先主遗诏托孤儿”的回评中说：“自桃园至此，可谓一大结局矣。然先主之事自此终，孔明之事又将自此始也。前之取西川、定汉中，从草庐三顾中来；后之七擒孟获、六出祁山，从白帝托孤中来。故此一篇在前幅则为熬尾，在后幅则又为引头耳”，是很有道理的。
先看第一阶段。刘备自得孔明，“犹鱼之得水也”，但鱼还是刘备自己。刘备非凡庸之主，自有其主体性的意志和信念在，因而对于诸葛亮的决策，难免时有干扰和违离，而这种干扰与违离是来自诸葛亮的权力之上，所以结果就非同一般。诸葛亮出山，“受任于败军之际，奉命于危难之间”，刘备问拒曹兵之计，孔明曰：“近闻刘景升病在危笃，可乘此机会，取彼荆州为安身之地，庶可拒曹操也。”“取荆州为家”，本是隆中决策极为明确的一项属于短期规划中的实际决定，但刘备却以“备受景升之恩，安忍图之”加以拒绝。刘表死，刘琮僭立，献荆襄九郡于曹操，孔明赞同伊籍以吊丧为名擒刘琮而取荆州之议，刘备又不从。毛宗岗评曰：“失此不取，而使荆州为曹操所有之荆州，又为孙权所欲得之荆州，于是借荆州，分荆州，索荆州，还荆州，遂至遗无数葛藤于后，则皆此卷中一着之错耳”（《三国演义》第四十***评）。荆州本来是可以轻易夺得的，但刘备之“过于仁”，遂致失却良机，还几不免于难，干扰了诸葛亮的决策。不过，刘备此举，符合隆中决策“可占人和”的精神，所谓“举大事者必以人为本”，所以很难说是刘备之过。
刘备之不从诸葛亮的决策，还有一次是讨伐东吴，孔明谏曰：“吴贼逞奸诡之计，致荆州有覆亡之祸：陨将星于斗牛，折天柱于楚地；此情哀痛，诚不可忘。但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。窃谓魏贼若除，则吴自宾服。愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图。”刘备报仇心切，率师东下，致为陆逊所败。刘备叹曰：“朕早听丞相之言，不致今日之败。”
除了来自刘备的干扰外，桃园三结义中的关、张等一辈老将，位高而权重，难以驾驭。关公之欲入川与马超比武，后又不愿与黄忠为伍，孔明唯有以“绝伦超群”之类谀词以顺其意。其留关公一人守荆州者，亦为难有人选足与颉颃故也。关公之骄傲轻敌导致了“东和孙权”决策的破坏，造成不可弥补的损失。
但总的来说，终刘备之世，诸葛亮还是获得了得心应手的运筹幄幄之权的，从而使他的决策，一步步得到了实现。
诸葛亮决策的第一个重大成就是荆州的获得，而这又牵涉到联吴策略的巧妙运用。面对曹操势力的南侵，孙、刘双方都有联合的愿望。但就实力对比而言，刘备明显处于劣势。诸葛亮在这力的不平衡的关系中，运用了他的决策才能，化被动为主动，“孔明巧处，不用我去求人，偏使人来求我”，“求人之意甚急，故作不屑求人之态；胸中十分要紧，口内十分迟疑”（《三国演义》第四十二***评），他不仅玩老实人鲁肃于股掌之上，在机巧人周瑜面前，也处处超胜一筹。在联合中，孔明始终保持着清醒的头脑，既注意到顾全大局，又注意到联合中的斗争，从而保证了赤壁抗曹的辉煌胜利。但是，诸葛亮并没有把这种又联合又斗争的实践经验上升为理论，化为决策的有机组成部分。他从没有谈到，孙刘联合的基础只是抗曹，一旦曹操退走，双方的矛盾就会不可调和地突出起来。刘备欲得荆州，孙权又何尝不欲得荆州呢？而刘备之卒夺荆州，与其说是从曹操手中夺得，还不如说是从孙权口中夺得。尽管孔明可以辞之以荆州乃“袭之于曹氏，非袭之于东吴，取东吴之所将取，非取东吴之所既取”（《三国演义》第五十一***评）；但从道义上讲，这种袭取联盟者的胜利成果的做法，使孔明自感理曲，为了缓东吴之急攻，遂先借刘琦以缓之，又以取西川以缓之，最后乃以立“暂借荆州”文书以缓之。从文学角度看，写得固环曲折，好看煞人；但从决策的角度看，为保守既得之荆州，本有多种方案可供选挣，而竟以“借荆州”一策出之，却种下日后无穷之隐患。赵翼以为，“借荆州之说，出自吴人事后之论，而非当日情事也”。他的理由是：
1、“夫借者本我所有之物而***与人者也，荆州本刘表地，非孙氏故物”；
2、诸葛亮之说孙权，已谓“将军能与豫州同心破操，则荆、吴之势强，而鼎足之形成矣”，故“此时早有三分之说，而非乞权取荆州而借之也”；
3、“赤壁之战，瑜与备共破曹”，“未尝独出吴之力，而备坐享其成也”；4、“破曹后，备即表琦为荆州刺史，权未尝有异词，以荆州本琦地也”；5、刘琦死，“群下推备为荆州牧……遣将分驻，惟备所指挥，初不关白孙氏，以本非权地，故备不必白权，权亦不来阻备也”〔赵翼：《廿二史札记》卷七）。《三国演义》所写，与赵翼所揭示的几点完全一致，诸葛亮亦不会虑不及此；但他之所以择取了“借荆州”之下策，原因盖在于他的行为与“东和孙权”的理论发生了牴牾，因而意欲补苴罅漏，以图迁延。及至庞统死，诸葛亮不得不入川而交荆州于关公时，唯嘱以“东和孙权，北拒曹操”之语，其内涵就更显得贫乏了。须知随着形势的急剧变化，孙、刘的关系已远非赤壁大战前夕可比。就刘备方面讲，为了抗曹，联吴固有其相当的必要；但就孙权方面讲，夺回梦寐以求的荆州，乃是其求发展的第一要着。其时孙夫人已去，孙、刘联盟实际上已经破裂。处其时其地，孔明不教以既联合又斗争的应变之策，不教以警惕孙权背盟的危险，实在是太不够了。尤为不该的是，当曹操议取西州之日，诸葛亮竟设下分江夏、长沙，桂阳三郡还免，令吴起兵袭合肥牵动其势之计。按初得荆襄，刘备问马良保守之计，马良曰：“荆襄四面受敌之地，恐不可久守，……然后南征武陵、长沙、桂阳、零陵四郡，积收钱粮，以为根本，此久远之计也”。桂阳、长沙等亦非吴地，乃赵云、关公攻战所得。孔明方得西川，就割让三郡，这种以退让求联合的做法，更是大大的失策。荆州之失，责在关公之轻敌，但从根本上讲，却是孔明决策的失误。细思庞统入川之时，孔明尚留关公、张飞、赵云三将与己同守荆州；庞统死，孔明入川，则并张、赵亦带走，留图关公一人守之，已见轻忽之意。后闻关公拒东吴之求婚，孔明曰：“荆州危矣，可使人替关公回。”然竟没有实行；荆州前线捷报频传，***云：“因此玄德放心”，孔明是否放心了呢？书未明言，看来至少也比较放心了。刘备之伐吴，其战略目标是夺回荆州，因而是完全正确的和必要的。决策应该是一种适应环境变化而***取果断行动的动态的过程，而不是一成不变的手段。在特定情况下，东吴既悍然袭夺荆州，致使战略要地失去，此时此际，和东吴的矛盾冲突已上升为支配地位，必须用全力解决方是。即使要讲联合，也不能排斥斗争，妥协退让，实无益于联合。然而孔明过于执着“北拒曹操，东和孙权”的条条，甚至说“窃谓魏贼早除，则吴自宾服”。试想，如果不把荆州夺回来，“早除魏贼”的目标又怎能实现呢？刘备不顾诸葛亮的谏阻，兴兵七十五万，一举而得*亭，声威大震，江南之人，尽皆胆裂，孙权心怯，缚还降将，并允交与荆州，送回夫人，永结盟好，共图灭魏。形势的变化证明了联合中的斗争的必要性。刘备不肯得风便转，下了“先灭吴，后灭魏”的决心，此策容有不够冷静之处，但也不能说没有道理。毛宗岗以为：“从来除残去暴者，必先剪其党。如殷将伐桀，而先伐韦伐顾伐昆吾；周伐纣，而先伐崇伐密是也。”（《三国演义》第八十一***评）吴与魏密谋偷袭荆州，确系党魏行径，问题在于，刘备之兵以愤而益之以骄，终至败于陆逊之手。伐吴之役之败，主要是主观指挥失误，并无必败之理。设若刘备大胜东吴，难保不能实现其灭魏的雄图。可惜这一仗打败了，弄得元气大丧。诸葛亮对于伐吴，存在着感情与理智上的矛盾。《三国志·***传》载，当刘备败绩，诸葛亮叹曰：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”《三国演义》不叙此事，但诸葛亮并非不知伐吴的意义，却不能对决策的诸因素进行全面、准确的判断选优。如果他积极支持刘备的决策，随军东行，则至少亦可保“必不倾危”。陆逊设火烧连营之计，即曰：“吾这条计，但瞒不过诸葛亮耳。天幸此人不在，使我成大功也。”可见，对于这一逆转的倾危局面的出现，诸葛亮是负有严重责任的。
历史的宿命，惊人的相似和截然的不同
一个长长的彗星落到五丈原上。所有的人都看到了那颗明亮璀璨的星星陨落了，伴随着那颗大星的陨落，发出了震耳欲聋的声音。
据说，如今的五丈原上依然能见到当时坠落的有那颗陨石……
过几天，诸葛亮发病，病死在五丈原上。
人们都说诸葛亮是劳累死的，死时，才五十四岁。
我惊奇的发现：
他和汉献帝刘协同年生，同年死。
汉朝的最后一个君主和为了复兴汉室殚精竭虑、堪称汉朝最后一个的宰相——
同年死去。
这意味着什么呢？
瑟瑟的风依然在吹着。
而那个时代将永不再来。
平心而论，从纯军事的角度来看，诸葛亮的确不是一个十分高明的军事家。诸葛亮第4次出祁山打败魏军，魏延帅1万精骑长驱沓中并击败郭淮，从这一点可以看出，在诸葛亮训练下，当时的蜀军，不论从长途奔袭或者是双方对攻，战斗力都是很强的。
有这么好的士兵，但是和司马懿一旦对垒起来，总是没有好的办法，打破平衡，束手无策。
其实，打仗就是这么邪乎，你这么来。
用兵贵在用奇。
可诸葛亮总是那么正儿八经，规矩人想玩声东击西玩的都不专业，被郭淮和司马懿同时看破。
这与后来戏剧、***中把诸葛亮描写成算无遗策的神仙哥哥大不相同哦。
陈寿也评价道：……（诸葛亮）然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
虽然不是个合格的军事家，但是诸葛亮绝对是一个伟大的政治家和外交家。
很多年以后，当晋武帝问樊建诸葛亮之治国，樊建回答说：诸葛亮闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。
在卧龙岗上就提出了三分天下的预言，并设计出从荆州和汉中两路夹击曹魏的策略，如果当时认真做好与孙权的关系，并且分出进攻的主次，***取虚虚实实的战略，名义上汉中王在汉中北进，但主攻方向增加足够的兵力从荆州进攻，成功的希望还是很大的。
后来，本朝太祖在读苏洵《权书·项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了批语：其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。老人家批评诸葛亮两路出击没有集中兵力于一路是错误的。
我个人则认为，两路打击并没有错，错的是平均分配兵力，没分主次，试看以后蜀国失去荆州以后，只能从汉中北出，再无第二条出击道路，魏国防守游刃有余；而只能北出的蜀国，“其守不可出，其出不可继，兢兢自安犹且不给，而何足以制中原哉？”（苏洵《权书·项籍》），顿时局面大变。
然而，千载以下感动我们的还是诸葛亮的忠诚、勤恳，还有那种明知不可为而为之的类似殉教一样的执着。
鲁迅说，悲剧，就是把美好的事物毁灭了给人看。
读刘协，读诸葛亮，总有一种悲剧感，久久萦绕于怀。
简述三国演义中的经典谋略
1、庞统献连环计表面上是为解决曹军不习水战晕船的难题,实际上是为周瑜火烧战船作准备；
2、郭嘉病逝前留下最后计谋给曹操，曹操听取了郭嘉的计谋不再派兵攻打辽东。
曹操打败袁绍以后，袁绍的两个儿子跑到了乌桓，曹操带兵攻***桓胜利后班师回朝，发现郭嘉已经病逝了。家人献上了郭嘉给曹操的最后计谋，曹操看后明白了郭嘉的意思，于是罢兵不再攻打辽东。
那时，诸将仍旧请求攻打辽东，曹操说二袁的人头送来再说，大家都在暗地里笑他，结果人头真的到了，大家很惊讶，这时，曹操说：“果然不出奉孝所料。”大家问原因，曹操这才拿出郭嘉的遗书，大致是让曹操不要进攻辽东，让他们争斗，自己坐收渔翁之利。大家都夸郭嘉的计策妙。
3、“木牛流马，为三国时期蜀汉丞相诸葛亮发明的运输工具，分为木牛与流马。史载建兴九年至十二年（231年－234年）诸葛亮在北伐时所使用，其载重量为“一岁粮”，大约四百斤以上，每日行程为“特行者数十里，群行三十里”，为蜀汉十万大军运输粮食。不过，真实的样式、样貌现在亦不明，对其亦有不同的解释。”
4、司马懿再次出演病人，并顺利的欺骗了曹爽和曹爽派来的间谍，在曹爽放松警惕出城游猎是否忽然发难，强行夺取兵权，为怕曹爽夹带魏帝逃往附近州郡招来兵马，又以太后旨意诱惑曹爽“只要其放弃兵权，可以仍享福贵。”结果曹爽估计城中老幼，携魏帝返回都城，最后被司马懿擒杀！
简介：东汉末年，山河动荡，刘汉王朝气数将尽。内有十常侍颠倒黑白，祸乱朝纲。外有张氏兄弟高呼“苍天已死，黄巾当立”的口号，掀起浩大的农民起义。一时间狼烟四起，刘家朝廷宛如大厦将倾，岌岌可危。
正所谓乱世出英雄，曹操（鲍国安 饰）、公孙瓒、袁术、袁绍、吕布（张光北 饰）、刘备、孙策、关羽、张飞、诸葛亮（唐国强 饰）等各路豪杰不断涌现，从群雄逐鹿到赤壁之战，从魏蜀吴三国鼎立到三分归一统，波澜壮阔的三国时代的大幕缓缓拉开……
本片根据中国古典名著《三国演义》改编
《三国演义》百度网盘***免费******链接：
***s://pan.baidu***/s/1qlc9_6fQWcahL2pqPG9kCg
?pwd=iweb 提取码: iweb ? ?
诸葛亮三分天下的策略真的很高明吗，为何说庞统更厉害？
诸葛亮的三分天下和庞统的构想其实是差不多的，而区别在于蜀汉应该以哪个地区作为根据地，而两者对比，无疑是庞统的选择更佳。
在诸葛亮与刘备的隆中对时，诸葛亮便提出了三分天下的计谋，即刘备应该集中自己为数不多的力量，在东吴和曹魏的摩擦中寻找机会，不断发展壮大自己，并试图占据荆州，这样就可以三分天下，凭借着荆州的富饶，能够一跃成为发展最快的国家，同时依靠荆州的地理位置可以更好的占据中原，进而一统天下。
但是这其中的问题也十分明显，荆州这么好的地方，难道只有刘备想要吗？刘备本身就兵少，如果能够占据荆州，那么必然要面对曹魏的压力，同时还要防备东吴的偷袭。而对于诸葛亮来说，他之所以选择荆州，是因为他本身就是荆州人士，如果掌控了荆州，他自己必然也会能够更好的掌控蜀汉，凭此他就可以依靠自己的才智来对付其他两国。说实话，他这样的想法实际上是运气成分占多，而且局势并不是那么容易控制。
而庞统建议刘备选取的地区为益州，也就是当初刘璋所占据的地方，这个地方虽然没有荆州那么富饶，但是条件也不是很差，本身就有天险，易守难攻，同时也可以很好的辐射中原，取中原也不是一件很难的事情。
两者高下立判，而刘备却***取了诸葛亮的意见，因为诸葛亮的建议虽然运气成分更多，但是如果成功，能够更快的夺取天下，刘备毕竟年事已高。
